A Nivel Mundial es Así (?)


Lo que acontece en Argentina no es nuevo. Al parecer, la sociedad reacciona por espasmos y así va a seguir en tanto y en cuanto no analicemos otra forma de lograr obtener lo que por derecho nos pertenece, sea salarios, mejores condiciones de vida, cuidado del medio ambiente y erradicación del extranjero corporativista de nuestra tierra.

Lo cierto es que al parecer se hicieron carne varias formas de protesta que por repetición, al Poder le resulta ya previsible: cortes de ruta, piquetes, huelgas.

Lo que sucede hoy en Argentina (para aquel extranjero que me lee) es sencillamente lo siguiente: nos mienten, nos endulzan y consideran que podemos vivir con 800 dólares al mes. Y hoy el tema es la Docencia y mañana será Salud, los dos pilares que deben estar BIEN CIMENTADOS si lo que se quiere es lograr una GRAN NACIÓN.

LA HUELGA.

Sin entrar en litigios venenosos de si Perón (quien prohibía la huelga por considerarla una traición) tenía razón, que si la Constitución de 1949 (con Arturo Sampay)  lo preveía o si está bien o mal. Lo cierto es que en la reforma de 1957 se contempló adosándose si mal no aprendí, el Artículo 14bis además de tal derecho. Conclusión, LA HUELGA ES UN DERECHO CONSTITUCIONAL, no un derecho dado por ella “al pasar”, para ser “más que Perón” como ha argumentado.

Pero, ¿sirve de algo? Al parecer, no. Desde hace años y hablando del Gremio Docente, se vienen haciendo huelgas exigiendo mejoras salariales y edilicias. El simple hecho de que se tenga que hacer una y otra vez lo mismo en pos de obtener una y otra vez el mismo objetivo es un claro indicativo de que la medida tomada NO SIRVE es decir, estamos utilizando la herramienta que no corresponde a los objetivos planteados.

Y ahí me detengo y me pregunto: ¿Qué objetivos? ¿Los míos o… LOS DEL SINDICATO?

Obviamente los míos que son dos: tener el Colegio en condiciones para todos los que en él estamos y obviamente, una buena remuneración que me permita vivir, le guste o no a quien sea, HOLGADAMENTE. ¿Logro cumplir esos dos simples objetivos? La respuesta sencilla y correcta es: NO.

¿Qué objetivos se cumplen entonces? Es más que evidente que la respuesta está ahí, al alcance de cualquiera. El hecho de que los Sindicatos recurran a una herramienta que a ningún docente da soluciones es un indicativo claro que somos un instrumento utilizado por el aparato sindical para que éste sí pueda CUMPLIR SUS OBJETIVOS. Y esos objetivos son generar un espacio de poder tal que genere una fuerte posición política frente al gobierno que esté y contraria a él.

¿Por qué es ésto? Porque el SINDICALISTA no tiene partido, sino que es un Gurkha de la Política, un mercenario de ideas. Un camaleón del discurso. Por lo tanto me pregunto y sabiendo ésto: ¿Por qué yo tengo que ser un instrumento del sindicalismo para que éste, a costillas de mi tiempo y mi esfuerzo, logre objetivos que no mejoran mi calidad de vida?

EL SINDICALISTA.

Un sindicalista se define como aquel individuo que con poco esfuerzo quiere lograr muchas ganancias. Es como dije, un Gurkha de la Política, un mercenario de ideas. Un camaleón del discurso. Es aquel que quedó en el medio; aquel que no es lo suficientemente maricón como para hacerse estilista de las grandes ligas paparazzi o lo suficientemente macho como para estar 21 días en boca de pozo en alguna petrolera o, lo suficientemente HUMANO para poner a funcionar su intelecto y lisa y llanamente EDUCAR.

El SINDICALISTA entonces responde a un patrón sencillo: “Quiero más. Quiero guita”.

EL GOBIERNO.

Gobierno queda, bajo mi humilde observación, definido como “Aquel grupo de familias que hacen prevalecer sus propios intereses sobre los intereses del pueblo en pos de asegurar la proliferación de sus genes”. Es un grupo que parasita del resto por tener los medios para hacerlo pero que debe velar por su homeostásis y evitar COMO SEA que lo saquen del lugar que ocupa.

Para ello, observa. Y lo que tiene a su alcance es: AL SINDICATO.

El sindicato fue formado para generar SENSACIÓN DE PROTECCIÓN en los diferentes grupos sociales que amenazan al orden establecido. El Sindicato sería el GOTERO con el que el Gobierno mantiene calma a la bestia. El Sindicato se conforma con migajas y en consecuencia ACCIONA. Es por ello que nunca un SINDICATO está de acuerdo con UN GOBIERNO, sino que muta, cambia su bandera partidista.

El Sindicato debe sí o sí mostrarse como ENEMIGO DEL GOBIERNO puesto que el GOBIERNO así lo requiere. Si se mostrara AMISTOSO, ya no representaría al Pueblo y el Pueblo no tendría el gota a gota diario de sedante al sentirse “representado” por un grupo de individuos sindicales.

Por ende, se entreteje todo un escenario de disputas y se generan protestas.

El Gobierno tiene todo esto premeditado y sabe con tiempos EXACTOS cuándo es que el Pueblo va a reclamar. ¿Cómo lo sabe? Por medio de los SINDICATOS (?). La protesta SIEMPRE LLEGA PRIMERO a oídos del Representante Sindical, éste lo sube a las esferas que moderan y estas esferas… NEGOCIAN CON EL GOBIERNO y a cambio de unas migajas, conforman al Pueblo que ha reclamado.

Como efecto parasitario y en lo que a Educación se refiere, el Gobierno saca una doble tajada. Un Gobierno, para prevalecer, necesita idiotas útiles. El antídoto a la idiotez es EL SABER. Y el SABER, derrumba gobiernos corruptos. Por ende, una de las formas más sutiles y poco notorias de que un Gobierno se mantenga en pié es justamente ENFRENTANDO al Pueblo con los que tienen el bastón del SABER: los docentes.

Es una lucha basada en cánones religiosos: quien sabe, es incinerado. El Gobierno debe entonces generar recelo hacia quienes poseen la herramienta más poderosa que existe sobre este mundo: EL SABER Y LA TRANSMISIÓN DEL MISMO. Para ello, genera… LA HUELGA.

Previa negociación entre SINDICATOS Y GOBIERNO, se lanza una medida de fuerza: LA HUELGA. La Huelga puede ser un Derecho contemplado en la Constitución Nacional de 1957 lo que no quiere decir que sea CONVENIENTE.

Lejos de ser un instrumento por el cual NOSOTROS exigir lo que nos corresponde, es un medio por el cual el Gobierno obtiene su rédito ideológico: enfrentar al Pueblo con el Saber para que éste, el Pueblo, vea una amenaza en un Docente y por transferencia, una amenaza en el SABER.

Así, el SINDICATO se ha convertido en un INSTRUMENTO DE IDEOLOGÍA ESTATAL destinado a generar conflictos entre el Pueblo en pos de alejarlo, en el ámbito DOCENTE, del saber el cual en manos del Pueblo y en una relación fraternal, de libertad y equidad, se comportaría como una BOMBA DE TIEMPO derrocando corruptos, incinerando gobiernos y colgando en la Plaza Central a cualquiera que se diga patriota recurriendo al fraude como última alternativa.

Izquierda versus Derecha | La eterna reyerta entre grupos de idiotas (?)


No cabe duda que las eternas discusiones entre izquierdistas y derechistas son el común denominador de la historia humana. Si bien no se llamaron “de izquierda” o “de derecha” hasta pasada la asamblea que Luis XVI organizó en 1789, habría que ver a qué se refieren ambos términos: por qué decir de DERECHA implica al oficialismo y por qué de IZQUIERDA a la disidencia.

La historia es más o menos así. Francia se encontraba bastante desvirtuada social y económicamente por lo cual el mencionado Luis XVI convocó a una asamblea a cuerpos representantes de la nación francesa los cuales desde el año 1614 que no se reunían. Estos cuerpos eran de la Nobleza (en número de 300), del Clero (en número de 300 también) y de los Comunes (doblando la apuesta con 600 para estar equiparados). Y ya era costumbre sí que los invitados de honor se sentasen a la derecha y los comunes a la izquierda. Más adelante los términos “izquierda” y “derecha” servirían para describir a los radicales y los conservadores.

Así es que con el tiempo el concepto de “izquierda” es atribuido a los comunistas y socialistas y el concepto de “derecha” a los capitalistas aunque en lo que fue la URSS el “ala derecha” era considerada el Comunismo y el Socialismo.

Sin embargo, antiguamente ya existían organizaciones sociales basadas en una corona, súbitos, defensores de un pueblo y de los intereses de una corona. Suelen decir por ahí que las dinastías monárquicas como las conocemos en la escuela comienzan en la Edad Media (Siglo V – XV). Y lo cierto es que no. Ya en Egipto existían y en toda la historia evolutiva del ser humano aparecen organizaciones tribales en donde uno manda y los demás se subalternan. Y si a la biología nos remitimos: las abejas (?).

De cualquier manera lo interesante es que al parecer la única especie en donde existen, existieron y siempre existirán pujas de intereses entre minorías y mayorías es la especie humana. Y siempre las hubo y no es nuevo.

Siempre existieron “de izquierda” y “de derecha” (términos relativamente nuevos que describen algo absolutamente arcaico). El Éxodo judío (episodio histórico narrado y escrito entre los siglos X y V a.C) es una muestra de cómo un representante “sindical” (José) libera al pueblo de la opresión monárquica del antiguo Egipto. Más allá de que el episodio como real sea discutible, lo cierto es que fue narrado por gente que tenía incorporado el concepto de lucha de clases mucho antes de lo que se supone.

En síntesis, la historia humana está plagada de ejemplos de pujas entre intereses de grupos diversos ya sea dentro de una misma comunidad o entre comunidades distantes no solo cultural sino geográficamente.

Eso se trasladó a los sistemas gubernamentales actuales. La diferencia estriba en que por momentos, como espasmos, gobierna la “Derecha” y luego la “Izquierda” en un totalitarismo cuasi absoluto ateniéndonos a la Derecha como representante del más duro Capitalismo y a la Izquierda como aquella tendencia comunista contraria al Capital.

Puedo observar, atreviéndome a hacerlo y siendo osado como dijeron por ahí, que la misma puja existió siempre pero en los estratos celestiales. Sí, el ejemplo de ello es la rebelión de Lucifer a su patrón llamado Dios. Diferentes cosmogonías hablan de lo mismo: un sindicalista que se revela con un cuerpo de empleados celestiales los cuales son exiliados de lo denominado Nación Celestial por no acatar las órdenes del Jefe.

Digamos que la organización religiosa es una exacta reproducción de las organizaciones políticas del ser humano ¿O será al revés? Quizás la segunda opción sea la mas viable. Procederé a analizar las dos:

UNA PRIMERA APROXIMACIÓN – LA RELIGIÓN COMO REPRODUCCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA DE LA SOCIEDAD.

Tomando la primera visión, toda organización religiosa es una copia de las organizaciones políticas de una sociedad. Se gesta una sociedad y automáticamente se diseña un modelo celestial que justifique su estructura. Es así que ante cualquier eventualidad, el plano celestial se modificaría para legitimar nuevas posiciones que se den en el tablero social y así generar la obediencia por medio del temor a un poder mayor, invisible pero en consonancia con los líderes. Como ejemplo: el Islam, una versión modificada del cristianismo justificada en revelaciones celestiales. El Cristianismo, una versión sofisticada del judaísmo para romper con un orden e instaurar uno nuevo. El Judaísmo, un sincretismo mayúsculo de religiones para dar poder al pueblo de Israel y justificar su accionar bélico por todo Medio Oriente.

UNA SEGUNDA APROXIMACIÓN – LA  ORGANIZACIÓN POLÍTICA DE LA SOCIEDAD COMO REPRODUCCIÓN DE LOS PRECEPTOS RELIGIOSOS.

Según esta aproximación,  la religión sería el suelo sobre el cual se entretejería todo orden social. Por ende jamás un país podría ser forjado sin un suelo bien fundado en algún credo. Sin embargo surge una pregunta: ¿Cómo puede ser que una religión y sus preceptos se forje antes que el grupo social humano? La respuesta está en el mismo judaísmo. Las primeras tribus semitas tomaron religiones del lugar para fundar su propia sociedad basada en preceptos morales y éticos que dependían de un cuerpo de deidades. Más adelante fueron modificando ese pool de creencias a su conveniencia y según las exigencias lo demandaban. En aquel momento pegaría fuerte una religión monoteísta por lo que el judaísmo fue poco a poco asimilando ciertas deidades como una sola con diferentes matices hasta llegar a lo que cuentan en sus textos. Eso les dio poder y status dentro de la competencia religiosa del momento. Acompañados de ejércitos por miles y armas poderosas era cuestión de tiempo que por toda la región sepan que Israel era el portador de un único Dios capaz de derrotar a los panteones extranjeros.

UNA TERCERA APROXIMACIÓN – UN IDA Y VUELTA ENTRE LAS APROXIMACIONES ANTERIORES.

Si fue primero el huevo o la gallina es una cuestión meramente evolutiva. Pero en cuestiones sociales al parecer no. Lo lógico y plausible de suponer es que los primeros humanos se organizaron en pequeños grupos para incrementar sus posibilidades de subsistencia. Dichos grupos tendrían un patrón alfa (individuo mayor en jerarquía) que los guiaría y sería quien más adelante forme toda una pequeña cosmogonía para legitimar su posición. Así reproduciría el orden establecido en un plano celestial dándose a sí mismo un lugar privilegiado y dado por los dioses (Primera Aproximación: existió primero lo social y luego lo religioso fundado en el orden social). Sin embargo no es absurdo y hasta observado actualmente que las organizaciones religiosas formen patrones sociales diversos (Segunda Aproximación: lo religioso antecede a lo social trazando preceptos morales y éticos a ser tomados por imposición). Estos patrones poco a poco se irían inmiscuyendo en asuntos varios para dar su puntal y modificando ciertas normativas apoyándose en un orden celestial. Para ello entonces sería necesaria la presencia de Sacerdotes o Intermediarios entre este mundo y aquel invisible para todos menos para los elegidos. Así la sociedad iría modificándose por orden divina, por mandato celestia en sí por las ideas de los líderes que establecen primeramente cambios de orden supra-humano de supuesto origen celestial a ser seguidos por una masa social impaciente.

Por ende, sería un constante ir y venir de las dos aproximaciones anteriores.

Lo cierto es que  hoy por hoy nunca un gobierno puede anteceder a una religión en el sentido estricto de la palabra. La religión fundamenta al Gobierno y no el Gobierno a la religión. Los Gobiernos actuales se rigen por Leyes que son trasposiciones didácticas de Leyes Superiores dictadas por una supuesta deidad. En el mundo cristiano ante un estrado, se juzga ante los Evangelios y en el Islam se actúa conforme El Corán.  Curiosamente, la gente tiene una pulsión como innata a creer primeramente en un orden “extra-humano” subordinado a un orden humano aparentemente “copiado” de un orden divino. Lo legitiman y ciegamente lo obedecen. Las pautas son dictadas por un ala derecha (la que gobierna), cuestionadas por un ala izquierda y obedecidas por una mayoría.

Lo que me resulta curioso sí, es que ningún personaje adepto a la ideología de derecha o de izquierda tenga una postura crítica respecto a su propio pensamiento es decir, no veo el espíritu del escepticismo en esas mentes. Tanto unos como otros están disfrazados de lo que creen y no toleran ningún tipo de cuestionamiento a sus principios fundamentales. Si les tocás a Marx, se enfadan y automáticamente te colocan en el estrato de genocida, de ultra derecha o como se dice acá en Argentina: GORILA.

Si me atengo a la definición de GORILA según la R.A.E.:

1. m. Mono antropomorfo, de color en general pardo oscuro y de estatura semejante a la del hombre. Tiene tres dedos de sus pies unidos por la piel hasta la última falange, es membrudo y muy fiero, y habita en África a orillas del río Gabón.

2. m. coloq. guardaespaldas.

3. m. coloq. Arg., Guat., Nic. y Ur. Policía o militar que actúa con violación de los derechos humanos.

4. m. despect. coloq. Arg., Cuba, Ur. y Ven. Individuo, casi siempre militar, que toma el poder por la fuerza.

5. m. coloq. El Salv. militar (‖ hombre que profesa la milicia).

La primera acepción (1) y la cuarta (4) describen a especímenes argentinos: Moyano, Ubaldini en su momento, D’Elía y a otros no argentinos como Correa o Lula. En su momento fue Stalin, represor de ideología comunista. Hoy lo es Chávez en Venezuela. En síntesis, cuando me llaman GORILA por ser supuestamente de derecha, no entiendo qué los diferencia a ellos si, ateniéndome a la definición de la R.A.E., el punto tres (3) y el punto cinco (5) se ajustarían a Chávez y sus Guardaespaldas, se ajustarían a Cristina Fernández y toda la horda jurisprudencial de asistidos que apadrina… se ajustaría a Carlos Saúl Menem y todo su séquito. Se ajustaría en definitiva A TODO DÉSPOTA QUE OSTENTA EL PODER UTILIZANDO A LOS IDIOTAS QUE LE CREEN UNA SUERTE DE SANTO.

Cuando me sumerjo en todo este panorama que a mí parecer describiría a una Argentina en decadencia absoluta, me encuentro con personajes interesantísimos de la Izquierda. Gente que está convencida de que la Izquierda tiene la solución y no aceptan críticas ni observaciones que vienen al caso. Gente fundamentalista en definitiva, gente religiosa (que vuelven a los orígenes, que se religan, que se nuclean por un credo común).

El obviar un gran espectro de la realidad es lo cual caracteriza al mito. Todo mito debe sí o sí hacer la vista gorda a una innumerable cantidad de evidencias que lo mostrarían como fraudulento. Y así es como funciona, se mantiene y sobre él se edifican otros mitos. El mito siempre genera un enemigo imaginario, en este sentido, los Kirchner con su mitológica forma entregada a un peronismo que estaba dividido, le dio unicidad. Pero para ello fue necesario obviar muchísimas cosas pues sino el mito se evidenciaba como faláz: los Esquenazi, Cristóbal López, los quilombos con SKANSKA, el asesinato de Juan Castro, la desaparición de Julio López, los negociados millonarios de Néstor con Clarín y tapar el sol con un dedo respecto a los Derechos Humanos: Los Kirchner jamás hicieron algo por ellos siendo “Lupo” (Néstor) intendente y gobernador en Santa Cruz. Es curioso que siendo presidente de repente, comience con su cruzada “anti militar”, habiéndose llenado los bolsillos en período de facto.

El mito es el que nos vendió Carlos Saúl Menem y todos compramos dos veces. El mito es el que nos están vendiendo ahora.

Se está repitiendo la historia, con diferentes actores pero la misma temática. Dos pujas religiosas basadas en mitos: la derecha y la izquierda. Musulmanes versus Cristianos, es una clara descripción sintética de lo que sucede. Fundamentalistas religiosos en donde un tal Cristo ahora se llama Juan Domingo Perón y Mirian de Magdala “Santa Evita”. Y en el medio, me encuentro yo (me menciono por no meter a nadie más en el asunto), alguien que no simpatiza con el mito y por ende el zurdaje hoy, la derecha ayer, ambos la misma mierda, me incineran con la indiferencia, con la estupidez de sus discursos y si pudiesen les aseguro: me matan.

Así sucedió con todo aquel que se opuso al mito, errado o no, pero oponente al fin. Borrar un mito es literalmente patear el tablero. Estos idiotas útiles están poniendo dos ideas frente a frente: loable acto, por supuesto. Pero están confundiendo las ideas con las personas y hacerlo desde esa plataforma es lisa y llanamente LLAMAR A LA GUERRILLA.

“La Educación Prohibida” – Una Crítica (?)


La Educación Prohibida – Una Crítica (?)

“…Prepárense,el nuevo proyecto para la educación en el mundo es a distancia, para eso se regalan ‘las compus’. El estado va a cumplir su sueño de ahorrarse el dinero de construir escuelas,mantener los edificios, pagarle a los docentes y encima puede vender los terrenos de las escuelas. Los chicos van a aprender divirtiéndose y jugando en sus casas y la corrección la hace el mismo programa educativo. Las familias que tengan dinero contratarán a un maestro que siente a sus chicos y les enseñe en serio…

(Comentario de un usuario de YouTube)

ABSTRACT

Lo que trataré de explayar en tan breve texto el cual iré actualizando, será lo que hay detrás de toda esta parafernalia New Age disfrazada HOY de “paradigma educativo”. Presentaré como inicio un breviario del vídeo; luego lo curioso de la fecha 13/08 (día del estreno mundial de este pseudo-documental) y luego una introducción al mismo. Continuando, ciertas curiosidades de los personajes tanto detrás de la producción como dentro de la producción (entrevistados). Finalizando, lo que implica realmente hacer lo que este documental exhorta.

Básicamente no deja de ser más de lo mismo resumiendo todo en 6 puntos cruciales:

1) Proponen la eliminación de la educación pública.
2) Muestran siempre al “docente feroz”, aunque al final dicen que no es su culpa.
3) Publicitan la “educación light”, la “educación feliz” (todo es y debe ser amor y paz).
4) Ningunean los procesos que tengan que ver con el esfuerzo.
5) Anulan el condicionamiento social .
6) Colocan al niño y al adolescente en abierta oposición a los controles del Estado, la familia y la sociedad.
 

INICIO

Desde ya el documental goza de una producción y post-producción impecable lo que hace preguntarme quién financia las horas que hay detrás de programas de alta edición gráfica, viajes y todo lo referente a material. Pero más allá de eso logré identificar cómo viene la cuestión y resumidamente es así:

  1. Inventamos un problema.
  2. Mostramos el problema como existente.
  3. Presentamos la solución al problema que inventamos luego de convencer a las masas de que ese es EL PROBLEMA.
  4. De a poco vamos introduciendo nuestra forma de ver el mundo: un mundo mejor es posible con el sistema educativo que nosotros les ofrecemos: WALDORF.

Para ir informándolos y como docente que soy, lo que el documental presenta (una escuela-cárcel en donde el alumnado es una suerte de recipiente vacío a llenar con menudencias mercantilistas y el docente un mero agente reproductor de ideas hegemónicas en pos de un orden establecido, militarizado y arrogante, enojón y autoritario) no es cierto. Existen tantas realidades como escuelas en el mundo (Ed. 30/08/2012)

Dentro del ámbito educativo se hace un esfuerzo enorme por la propedéutica necesaria para que un niño pueda insertarse sin problemas a la sociedad y generar cambios en ella. No he visto en toda mi experiencia docente, maestros o profesores de talante militar en aula alguna de mi país, si bien nunca falta el desubicado que ejerce su poder dentro del aula, esto excede a un “maldito sistema manipulador” y se reduce a problemas serios de ese docente a nivel mental.

El documental como dije más arriba, escenifica una realidad que no existe y parte de esa idea para luego con el tendal de “testimonios” que presenta  justificarla para posteriormente criticarla. En síntesis: el documental elabora una crítica a lo que él mismo diseñó como REALIDAD que lejos de serlo está.

Si bien considero en lo personal que el Sistema Educativo necesita una profunda revisión, también soy consciente de que dicha revisión se hace a diario en el ambiente áulico e institucional de la propia Escuela. (Ed. 30/08/2012)

El “documental” confunde justamente eso: AMBIENTE ÁULICO con SISTEMA EDUCATIVO. Desconocen por completo la libertad que tenemos como formadores y docentes dentro del aula al punto de generar relaciones inter-personales tan pero tan valiosas que el feedback con el alumnado es nuestra mayor recompensa (al menos eso puesto que nuestros salarios son DECADENTES)

CURIOSIDADES DE LA FECHA 13/08

  • El 13 de agosto de 3.114 a.C, comienza según la New Age y sin ningún tipo de evidencias, el calendario maya. (Ed. 30/08/2012)
  • El 13 de agosto de 1.926 d.C, nace  Fidel Castro, presidente cubano.
  • El 13 de agosto de 1.997 d.C, en USA estrena la exitosa serie de mis dibujos animados favoritos, South Park.
  • El 13 de agosto del 2.012 d.C, se estrena mundialmente “La Educación Prohibida” (?).

En fin.

COMIENZO DE MI TESIS

Me es imposible dejar pasar por alto un documental argentino que en menos de 3 días llegó a tener más de un millón de reproducciones y es el realizado por www.educacionprohibida.com y dirigida por Germán Doin.

El documental apunta a una crítica al Sistema Educativo actual alentando a un modelo libertario en donde el ser humano tienda a la independencia en contraposición al supuesto paradigma educativo que imperaría que obliga al alumno a ser un mero envase donde los conocimientos serían útiles a un orden establecido mercantilista y generador de esclavos. Apuestan por el auto-aprendizaje (?).

La producción del mismo está muy bien lograda y dura aproximadamente dos horas y media en donde se entrevistan algunos supuestos docentes y pedagogos de varios países sudamericanos y la madre España. Al mismo pueden verlo aquí:

LA EDUCACIÓN PROHIBIDA

Luego de dos horas y media se me ocurrió hacer un paneo del documental verificando algunas cosas. Mi curiosidad se vio motivada cuando me di cuenta de ciertos puntos como por ejemplo:

  1. El énfasis que ponen en la exageración de las actitudes de supuestos docentes de corte militar.
  2. La exacerbada caricaturización del alumnado como esclavos (aparecen maniatados y robotizados) por un supuesto orden imperativo y verticalista.
  3. Dentro de las entrevistas existe la fuerte presencia de pedagogos Waldorf.
  4. Dentro de las mismas entrevistas aparecen personajes que no siendo docentes, pertenecen a grupos New Age.

El punto (4) fue el que me generó un entusiasmo desmedido por verificar quién es quién. Luego de ver todo el documental, me centré en los créditos, que son las últimas letras donde figura todo el “staff”  que participó de la producción del documental.

En ese lugar me encuentro con un nombre que me resultó familiar y al cual pueden ver en el siguiente link:

MATÍAS DE STEFANO.

¿Quién es este individuo? Sencillamente, alguien que cree ser un emisario estelar, un Niño Índigo, un re-encarnado alienígena que viene a darnos las buenas nuevas de una Humanidad libre como bien deja entrever en su sitio oficial:

http://www.ghan.com.ar/

El sitio habla por sí solo pero para aquellos que no sean asiduos investigadores ni tengan en la sangre la sed de Verdad, les diré que más o menos la cosa trata de una historia en donde Matías es un Mesías que viene a darnos la Buenanueva de un mundo feliz en donde hay niños que son diferentes (tal cual pueden leer, DIFERENTES) en superioridad genética (y así es por más que Matías sea prudente en no mencionarlo seguido), que su ADN y estudios de la UCLA confirman que sus helicoidales y sus “hebras” son de mejor calidad y un sin fin de estupideces que me recuerdan a las tipificaciones de Joseph Mengele solo que ahora un grupo de elegidos podrá ver “quién es quién” a través de su “aura”. Matías De Stéfano quien aboga por una Educación Libre, juntó nada más y nada menos que a 7.000 personas en Capilla del Monte (Córdoba) para repetir el tendal de estupideces que sostiene siendo que cada “salvado” por este nuevo Mesías debía abonar la suculenta suma de $300. Si multiplicamos tenemos un botín nada despreciable: $2.100.000 (Unos Us$ 452.600) en un fin de semana (?). – (Ed. 30/08/2012)

Continúo mi investigación y me encuentro con otro nombre, Franco Iacomella. ¿Quién es Franco?

FRANCO IACOMELLA

Franco Iacomella es un joven muy vinculado con todo el tema de LIBERTAD DE DERECHO y ACCESO LIBRE A LA INFORMACIÓN. Tiene un currículo suntuoso y aboga por la libertad de patentes y lo que se conoce como COPYLEFT (contrario al COPYRIGHT). Es miembro del GNU Project (que trata de lo que les expliqué anteriormente) y todo tipo de organizaciones sin fines de lucro (ONG) y demás. Entre sus membresías: P2P Foundation (¿Propaganda Due?). Cabe destacar que su participación en todas estas cosas tienen como motivante algo legítimamente CONVENIENTE PARA TODOS: que el conocimiento no tenga propietario pero…

¿Y qué es P2P Foundation? Más allá de lo que implica (tecnología), Franco es quien la coordina y Michael Bowens su director.

¿Y quién es, me pregunté, Michael Bowens?

MICHAEL BOWENS

Es un belga escritor y promulgador y activista de todo lo referente a tecnología, cultura e innovación de negocios. Y aquí algo que me llamó la atención:

  1. Trabajó para la Agencia de Información de los Estados Unidos de Norteamérica  cuyo objetivo era (en épocas de Eissenhower) “comprender, informar e influenciar publicaciones extranjeras en pos de la promoción de intereses nacionales (de USA) y ampliar el diálogo entre los estadounidenses y las instituciones de Estados Unidos, y sus homólogos en el extranjero” gastando 2 billones de dólares anuales en propaganda favorable a USA denigrando a la ex URSS (?). Es decir: una Agencia preparada para mentir.
  2. Pero no solo eso. Michael Bowens también fue Administrador de Conocimientos de la British Petroleum.

En resumen. Franco Iacomella y Michael Bowens abogan por la libertad, la igualdad y la fraternidad pero el currículo de Bowens nos dice otra cosa muy diferente (?). Ex agente, Administrador de la British Petroleum… como que algo en lo personal no me cierra.

Pero más allá de eso, me intrigó saber qué hay detrás de Franco Iacomella, y lo encontré:

COLABORADOR CON EL ARCHIVO MARXISTA DE INTERNET

¿Y por qué (Ed. 30/08/12) me llama la atención su perfil marxista. Mi razonamiento se resume en algo que es son dos grandes y evidentes verdades, dos axiomas históricos: por un lado “Donde se pelean los elefantes, el que sufre es el pasto” y el otro “La Izquierda es la sombra de una Utraderecha Autoritaria”. Recomiendo para explicar mi punto que se remitan a mi texto Izquierda VS. Derecha – La eterna reyerta entre grupo de idiotas (?) para ampliar este asunto y evitar luego críticas hacia mi “impronta anticomunista”.

HASTA AHORA TENEMOS EN EL ÁBACO DE “La Educación Prohibida” a dos personajes interesantes:

  • Matías De Stefano: Niño Índigo.
  • Franco Iacomella: Marxista.

Nada me impide pensar que detrás de ésto esté Michael Bowens, pero lo dejaré en el tintero (?).

HELEN FLIX

La cosa no terminó ahí. Tenía que seguir viendo los créditos. Como son muchos, me centré en los que de antemano conocía y una de las entrevistadas del “documental” La Educación Prohibida es la “doctora” Helen Flix a quien pueden ver acá.

Allí podrán apreciar una estantería de temas como “Sanación Cuántica”, “Healing”, “medicina tibetana” y muchas cosas de la New Age es decir: PSEUDOCIENCIAS. Si quieren saber más de esta opinóloga en cuestiones de Educación Latinoamericana, no tiene desperdicio la entrevista que le hacen en la cual se deja ver que si bien ella es mencionada en diversos medios como “doctora”, solo argumenta “haber estudiado medicina” sin decir ser Doctora como bien dice su Currículum Vitae en su sitio oficial:

Es Licenciada en Psicología Clínica y de la Salud (Col. 20492), posee además  estudios superiores de Música, Medicina y Nutrición Humana. Estudió Medicina Tibetana en Nepal, India y Tíbet, consiguiendo el grado de “Duramba”.

También si gustan, pueden acceder a su importante biblioteca de libros de su propia autoría donde figura uno particularmente bello llamado “Thor, El Iniciado” cuyo resumen bibliográfico dice:

Este libro es uno de mis favoritos, pues en él hablo desde la visión New Age de la nueva sociedad que podemos crear entre todos. La acción se traslada al futuro, novecientos años después del caos atómico, donde el planeta Tierra ha sufrido las consecuencias de la capacidad destructiva del propio ser humano: cambio climatico, perdida de especies y mutaciones; instaurandose un nuevo estilo de vida y gobierno, evidentemente desde la destrucción, el poder y la codicia….. !Puede el Ser humano aprender de sus errores!, acompaña a Thor en su despertar y entra en una nueva posibilidad, en una nueva realidad…

Hoo-Ponopono, Medicina Tibetana, Sanación Cuántica. Debe ser cierto pues pasea por la Física, Matemática, Astronomía, Medicina, Psicología, Nutrición y un sin fin de especialidades que a un ser humano con un superdotismo pronunciado le llevaría más de una vida estudiar. Pero a Helen Flix no entonces, sus historias de vidas pasadas deben ser ciertas (?)

Y continué buscando en los créditos y me encuentro también con un personaje particularmente extraño: Ignasi Salvatella.

IGNASI SALVATELLA

Ignasi es algo así como un “gurú” de la conciencia. Lo pueden ver en este sitio.

Es el COORDINADOR de ADHYAYANA22 – Educándonos Con Conciencia (?) que tiene su extensión en HERMANDAD BLANCA (?). Sí, la “HERMANDAD BLANCA” (?), un despilfarro de conceptos pseudo-científicos que para adquirirlos uno tiene que contar con una suculenta suma de 500 euros (por pareja al parecer). Y patrocina nada más ni nada menos que a nuestro amiguito interestelar, “el Mati”.

Y así, podemos encontrar NEW AGE por todos los entrevistados. Pero no me quedo ahí.

Encuentro a Fredy Wompner quien se lleva el premio mayor a los 08 minutos 23 segundos del documental. ¿Quién es Fredy?

FREDY WOMPNER

Nuestro amigo Fredy es un especialista en “Inteligencia Holística” (?). Y sin quedarme con el título “académico”, una rápida búsqueda por GOOGLE me permite leer una de sus “obras pedagógicas” titulada “La Inteligencia Holística | La llave para una Nueva Era”.

Interesante el título. Lo holístico es algo que ABARCA UN TODO que sería más que la suma de sus partes pero además, abarca supuestas existencias transdimensionales, entidades de vaya a saber qué mundos, astrología, cinturones fotónicos, profecías mayas, de Nostradamus, quizás hasta de Gonzalo Bonadeo (?) y me pregunto: ¿Qué tiene que ver ese individuo con una transformación Educativa en cualquier país del mundo? Absolutamente nada. En su “libro” pueden leerse cosas como:

“…El contacto con la banda de fotones es el equivalente a estar dentro de un micro ondas cósmico que eleva la vibración del sistema solar, y por supuesto de laTierra y la de todos sus habitantes produciendo una aceleración en la evolución natural de la conciencia individual y colectiva…”

Y muchas cosas anexas a la conceptualización mágico-religiosa del mundo. Heces, estupideces.

¿Acaso ese Modelo Educativo promueven? ¿Acaso la educación no debe ser laica, pública y gratuita? Al parecer para ellos, no. Y por eso tienden a promocionar casi incesantemente las Escuelas Waldorf.

De este tipo de “docentes”, sale la crítica a quienes estamos abocados al arte docente y a la Ciencia (en cualquiera de sus vertientes). De este tipo de individuos es de donde sale la crítica al HACER DOCENTE, LA INTERVENCIÓN DOCENTE y el ACTUAR DOCENTE. De este tipo de especímenes es de donde sale el documental “La Educación Prohibida”, personajes ahondados en la mística y la charlatanería pseudo-científica. Santa Inquisición, ven por mí.

Y lo más, es que los conceptos que trabajan todos los mencionados, son conceptos de la teosofía, la mística que acompañó a Hitler y todo su séquito para la justificación de lo que más adelante sería la Bandera Nacional Socialista: el ariosofismo.

Invito a los lectores a buscar información para corroborar lo que yo en este momento estoy diciendo.

ASOCIACIÓN MADRES | LA SOCIEDAD ENTRE MIRTA MACIEL Y CLAUDIA DE STÉFANO

Algo que no se puede dejar de pasar por alto es la vinculación “e$piritual” existente entre Claudia De Stéfano y Mirta Maciel ambas madres del Mesías Matías De Stéfano y su discípulo Germán Doin (director del film) quienes se dedican a dar una suerte de cursos para reactivar y expandir la energía femenina, la fortaleza, la seguridad e intuición, etc. aunque más que explicar sería bueno que lo vean ustedes mismos.

Pues a lo que apuntan evidentemente es a ofrecer un modelo religioso (New Age), privado y pago. La idea es simple: intentar desmerecer al Sistema Educativo actual en pos de hacer parecer mejor la opción que estos gurúes brindan. Esa opción es la Enseñanza Waldorf y la filosofía Índigo de la mano de la PEDAGOGÍA3000 ni más ni menos, lo que sostenía Joseph Mengele: superioridad Aria ahora a través de un color “áurico” que solo los elegidos (Matías De Stéfano y sus amigos) podrán ver.

COMUNISMO Y NAZISMO DISFRAZADO DE FRAUDE (?)

No me cabe duda que la idea de toda esta parafernalia de imbéciles disfrazados de intelectuales no tienen otro objetivo que fomentar un régimen educativo totalitario basado en lo PRIVADO y a los hechos me remito: Pedagogía Waldorf y Pedagogía3000.

La Pedagogía Waldorf resumidamente, es un conjunto de estrategias “pedagógicas” que apuntan a “liberar al ser humano”. Creada por Rudolf Steiner. ¿Pero quién era Rudolf Steiner? Sencillamente, discípulo de Madame Blavatsky. ¿Y quién era Madame Blavatsky? La fundadora en 1875 de la Teosofía y la ariosofía sí, la doctrina de Adolf Hitler. Tal cual leen. Pero podríamos llegar a pensar que “no tiene nada que ver lo que se dijo con lo que se hace”, más aún sabiendo que las Escuelas Waldorf fueron cerradas durante la Alemania Nazi y re-abiertas en la post-guerra pues bien. Por ende vayamos un poco más allá y desvinculemos esa “casual coincidencia” entre lo Waldorf y la formación teosófica de Steiner (recomiendo leer el texto La Educación Prohibida – La NEW AGE – El fundamento NAZI (?) para adentrarnos en el tema de Rudolf). (Ed. 30/08/2012) Veamos qué dice esta “doctrina pedagógica” llamada Logosofía en uno de sus Módulos de Iniciación:

“Para la Logosofía, Dios es el Supremo Creador de la Ciencia Universal, porque todos los procesos de la Creación se cumplen siguiendo los dictados de su Sabiduría. La ciencia del hombre es sólo un débil reflejo de aquélla, fuente permanente de todas sus inspiraciones. Ésta es la causa por la cual la Logosofía menciona con frecuencia el nombre de Dios. Un Dios despojado de artificios, que muestra al súbdito terrestre la plenitud de su esplendor natural en su Magna Ciencia y en su Verdad Absoluta.” (Curso de Iniciación Logosófica)

Tal cual leen. RELIGIÓN pero no “totalmente” mostrada como tal. 

Y así puedo seguir mostrándoles la intencionalidad del “documental” apadrinado obviamente por el Modelo Nacional y Popular de Cristina Fernández de Kirchner como bien se puede ver en el link que por más que argumenten que no es gubernamental, el sello lo tiene y no solo que lo promueve sino que ni siquiera lo critica. Aunque me permito dudar de mí mismo y mi tan presuntuosa aseveración (Ed. 30/08/2012) Bastante turbia la cosa.

Matías De Stéfano (extraterrestre),
Franco Iacomella (Marxista),
Helen Flix (Sanadora Cuántica),
Michael Bowens (ex Agente),
Fredy Wompner (Cinturón de Fotones, Karma, Astrología),
Mirta Maciel & Claudia De Stéfano Asoc.,
Escuelas Waldorf (Rudolf Steiner, teósofo),
Logosofía (religión)
 

¿No le resulta a Vd. demasiado OBVIO?

P.D.: El 13 DE AGOSTO FUE INSTAURADO EN 1.992 COMO EL DÍA INTERNACIONAL DEL ZURDO (?)

P.D. 2: Puntos y comas, puntos, comas. Ese tipo de críticas a menudencias de la redacción serán ELIMINADAS con el objetivo de no derivar la cuestión que se intenta plantear.